掛靠職業資格證書 人員與掛靠單位之間不構成勞動關係

  案情簡介

  何某於2014年11月6日與某建築工程公司簽訂《建造師聘用協議書》,雙方約定:何某將注冊建造師證書交由某建築工程公司管理;某建築工程公司有權使用何某的注冊建造師證書進行項目招投標;某建築工程公司每月固定向何某支付3500元,且根據項目招投標時何某的出場次數,另外向其支付報酬。某建築工程公司按照約定每月向何某支付了3500元和相應的“出場費”,並為其繳納了社會保險費。何某未在某建築工程公司從事其他與建築業務有關的具體工作。2016年11月14日,雙方簽訂了《解除勞動合同(關係)協議書》,該協議書載明“經協商一致雙方解除勞動關係”。

  2017年1月9日,何某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,請求裁決某建築工程公司支付解除勞動合同的經濟補償金28183.16元。

  處理結果

  裁決駁回申請人何某的仲裁請求

  案例簡析

  根據《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第十七條之規定,勞動合同是勞動者與用人單位之間確立勞動關係、明確雙方權利和義務的協議,應當包含勞動合同期限、工作內容、工作地點、工作時間、休息休假、勞動報酬、社會保險、勞動保護、勞動條件和職業危害防護等必備條款。《勞動和社會保障部關於確立勞動關係有關事項的通知》(勞社部發〔2005〕12號)規定,用人單位與勞動者確立勞動關係應同時具備下列情形:1.用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格;2.用人單位依法製定的各項勞動規章製度適用於勞動者,勞動者受用人單位的勞動管理,從事用人單位安排的有報酬的勞動;3.勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。

  據此分析:

  一、何某與某建築工程公司簽訂的《建造師聘用協議書》不具備勞動合同的基本要素和必備條款,雙方沒有建立勞動關係的合意。

  二、聘用期間,某建築工程公司並未對何某進行勞動管理,雙方之間不存在勞動關係所應有的用人單位與勞動者之間管理與被管理、指揮與被指揮、監督與被監督的人身隸屬性。

  三、某建築工程公司根據何某參加項目招投標的出場次數向其支付的“出場費”,不應視為“勞動報酬”,應視為該公司因何某配合其達到國家規定的參與建築項目招投標資質要求而支付的勞務費。

  四、用人單位是否為勞動者辦理社會保險是認定勞動關係存在與否的參考因素,但並非決定因素,現實中存在部分用人單位為非本單位職工代理(代辦)社會保險的現象。

  因此,本案中雖然某建築工程公司為何某代繳了社會保險費,但結合前述三點分析,亦不能以此認定雙方勞動關係成立。綜上,勞動人事爭議仲裁委員會經審理後認為何某與某建築工程公司之間不存在勞動關係,裁決駁回申請人何某的仲裁請求。

  版權信息 | 本文轉載自勞動法務圈官微,作品版權歸原作者所有